Vergaderingen

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de "Benoeming commissieleden" en heeft als doel de benoeming van de heer T.J.W. Koenderink en mevrouw E.J. Veldhuis als commissieleden voor de fractie Samen Voor Berkelland (SVB). Beide kandidaten zijn door hun fractie voorgedragen en na het afleggen van de eed of belofte kunnen zij hun functie als commissielid vervullen. De benoeming is in lijn met de gemeentelijke regels en er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan deze benoeming.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de benoeming, de kandidaten, en de procedure die gevolgd moet worden. Er zijn geen ontbrekende elementen die essentieel zijn voor de besluitvorming.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en een besluit te nemen over de benoeming van de voorgedragen commissieleden. De raad moet controleren of de voordracht voldoet aan de wettelijke en gemeentelijke eisen.

Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een procedurele benoeming betreft. De raad moet echter wel overwegen of de kandidaten voldoen aan de gestelde eisen en of hun benoeming in het belang is van de gemeentelijke commissie.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de heer T.J.W. Koenderink en mevrouw E.J. Veldhuis te benoemen als commissieleden.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat het initiatief voor de voordracht afkomstig is van de fractie Samen Voor Berkelland. Er is geen verdere participatie van andere belanghebbenden of het publiek beschreven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een benoemingsprocedure betreft zonder directe impact op milieubeleid of duurzame ontwikkeling.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel. De benoeming past binnen de bestaande budgetten van de gemeente.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verordening lokaal zeggenschap en eigendom bij grootschalige windenergieprojecten Berkelland 2026". Het voorstel richt zich op het vaststellen van een verordening die lokaal zeggenschap en eigendom bij windenergieprojecten in Berkelland reguleert. Het doel is om de ambities op het gebied van lokaal eigendom te borgen en duidelijkheid te bieden met definities en regels. Het voorstel omvat ook het beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet van €250.000 voor initiatieven die aan de verordening voldoen. De verordening treedt in werking op 1 januari 2026, samen met de Energiewet.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig en goed onderbouwd, met duidelijke verwijzingen naar eerdere besluiten en samenhang met andere beleidsdocumenten. Het bevat gedetailleerde informatie over de achtergrond, argumentatie en financiële aspecten.

Rol van de raad:
De raad heeft een besluitvormende rol bij het vaststellen van de verordening en het beschikbaar stellen van het voorbereidingskrediet. De raad moet ook kennisnemen van de ontwerp-handleiding.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de mate van lokaal eigendom en zeggenschap, de hoogte van het voorbereidingskrediet, en de timing van de inwerkingtreding van de verordening.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar er zijn enkele onzekerheden, zoals de timing van de landelijke milieunormen en de exacte invulling van lokaal eigendom.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de verordening vast te stellen, het voorbereidingskrediet goed te keuren, en kennis te nemen van de ontwerp-handleiding.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door het betrekken van lokale partijen en het verwerken van inbreng uit het participatieproces in zoekgebied K.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, gezien de focus op hernieuwbare energie en de bijdrage aan klimaatdoelstellingen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vraagt om een voorbereidingskrediet van €250.000, gedekt door raadsmiddelen van het Energie Uitvoeringsprogramma. Er wordt ook gekeken naar cofinanciering via subsidies. Verdere financiële verplichtingen worden in de toekomst aan de raad voorgelegd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Verordening lokale zeggenschap en eigendom energietransitie". Het amendement, ingediend door Jan Zappeij van de Berkellandse Burgerpartij, stelt voor dat de gemeente Berkelland zelf de exploitatie van windturbines ter hand neemt. Dit zou ervoor zorgen dat de financiële opbrengsten van de energietransitie ten goede komen aan de gehele gemeenschap in plaats van aan particuliere investeerders. Daarnaast wordt voorgesteld om een regeling op te zetten voor schadeloosstelling van inwoners nabij Zoekgebied K, waar hoge windturbines worden geplaatst.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de intentie en de gewenste uitkomsten beschrijft. Echter, het mist specifieke details over hoe de gemeente de exploitatie zal uitvoeren en hoe de schadeloosstellingsregeling precies vormgegeven zal worden.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunen en daarmee de voorgestelde wijzigingen in de verordening willen doorvoeren. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te beoordelen of de voorgestelde aanpak in het amendement in het beste belang is van de gemeenschap.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van een gemeentelijke exploitatie van windturbines, wat kan leiden tot meer lokale controle en bredere financiële voordelen, of het handhaven van de huidige situatie waarbij particuliere investeerders profiteren. Daarnaast moeten ze beslissen over de noodzaak en vorm van een schadeloosstellingsregeling voor omwonenden.

SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doelstelling, maar mist meetbare criteria, een tijdsbestek, en een gedetailleerd plan van aanpak. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en praktische uitvoering zijn niet uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, verwerpen of intrekken. Dit hangt af van de politieke voorkeuren en de beoordeling van de haalbaarheid en voordelen van het voorstel.

Participatie:
Het voorstel impliceert dat er meer lokale betrokkenheid en zeggenschap komt door gemeentelijke exploitatie, maar het zegt weinig over directe participatie van burgers in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, aangezien het gaat om de energietransitie en de exploitatie van windenergie. Het amendement benadrukt het belang van maatschappelijke betrokkenheid bij duurzame initiatieven.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel suggereert dat de financiële opbrengsten van de windturbines ten goede zullen komen aan de gemeentelijke financiën en daarmee de gemeenschap. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven voor de kosten van gemeentelijke exploitatie of de schadeloosstellingsregeling.

Analyse van het document

Analyse van de Motie

Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Handleiding lokaal zeggenschap en eigendom bij grootschalige windenergieprojecten Berkelland 2026". De motie richt zich op het versterken van de bepalingen omtrent risicobeheersing in de handleiding voor windenergieprojecten. Het benadrukt de noodzaak van bindende afspraken om de risico's voor omwonenden te minimaliseren. Er wordt voorgesteld om een waarborgfonds op te richten dat financiële zekerheid biedt voor ontmanteling en schadeherstel, en om jaarlijks 33% van de winst hiervoor te reserveren.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen rondom risicobeheersing en financiële zekerheid voor omwonenden. Echter, het zou baat hebben bij meer details over de implementatie van het waarborgfonds en de specifieke juridische ondersteuning.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de motie te beoordelen, te amenderen indien nodig, en te stemmen over de aanneming ervan. De raad moet ook toezien op de uitvoering van de motie door het college.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde wijzigingen in risicobeheersing en financiële zekerheid ondersteunen. Dit omvat het afwegen van de belangen van omwonenden tegen de economische voordelen van windenergieprojecten.

SMART-Analyse en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde 33% winstreservering. Echter, de tijdsgebondenheid en haalbaarheid zijn minder duidelijk, vooral wat betreft de oprichting en het beheer van het waarborgfonds.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen, verwerpen of intrekken. Dit hangt af van de politieke steun en de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen.

Participatie:
De motie impliceert participatie door omwonenden door hen vooraf te informeren over risico's en hen te betrekken bij risicobeheersing. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor participatieprocessen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie betrekking heeft op windenergieprojecten, die een duurzame energiebron zijn. De focus ligt echter meer op risicobeheersing dan op duurzaamheid zelf.

Financiële Gevolgen:
De motie stelt voor om jaarlijks 33% van de winst te reserveren voor risicobeheersing en het waarborgfonds. Dit kan de financiële haalbaarheid van projecten beïnvloeden. Er is geen specifieke dekking aangegeven voor deze reservering, wat een punt van zorg kan zijn voor de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Verordening lokaal zeggenschap en eigendom bij grootschalige windprojecten". Het doel van de motie is om de positie van omwonenden van grootschalige windprojecten te versterken door hen maximale zeggenschap te geven. Dit wordt bereikt door het inschakelen van een onafhankelijke ondersteuner die door de gemeente wordt ingehuurd. Deze ondersteuner helpt omwonenden om eventuele achterstanden in kennis te overbruggen, zodat zij beter kunnen participeren in besluitvormingsprocessen. De motie benadrukt dat zeggenschap niet afhankelijk moet zijn van financiële bijdragen van inwoners.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de behoefte aan onafhankelijke ondersteuning voor omwonenden. Echter, het biedt geen gedetailleerde richtlijnen over hoe de onafhankelijkheid van de ondersteuner precies gewaarborgd wordt, vooral wanneer de gemeente zelf initiatiefnemer is.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde wijzigingen in de handleiding. De raad moet beslissen of zij de voorgestelde maatregelen voldoende acht om de zeggenschap van omwonenden te versterken.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de nadruk willen leggen op maximale zeggenschap voor omwonenden en of zij bereid zijn de kosten voor een onafhankelijke ondersteuner te dragen. Er moet ook een keuze gemaakt worden over hoe de onafhankelijkheid van de ondersteuner gewaarborgd wordt als de gemeente zelf initiatiefnemer is.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in termen van het inschakelen van een onafhankelijke ondersteuner. Echter, het is minder specifiek over hoe de onafhankelijkheid gewaarborgd wordt. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden elementen of specifieke criteria voor succes opgenomen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen, verwerpen of intrekken. Dit hangt af van de stemverhouding en de mate waarin zij het eens zijn met de voorgestelde wijzigingen.

Participatie:
De motie benadrukt participatie door te zorgen voor onafhankelijke ondersteuning van omwonenden, zodat zij beter kunnen deelnemen aan besluitvormingsprocessen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie betrekking heeft op windprojecten, die een duurzame energiebron zijn. De focus ligt echter meer op zeggenschap en participatie dan op duurzaamheid zelf.

Financiële gevolgen:
De motie impliceert dat er financiële gevolgen zijn, aangezien de gemeente de kosten voor de onafhankelijke ondersteuner moet dragen. Er wordt echter niet gespecificeerd hoe deze kosten gedekt worden, wat een belangrijk punt van overweging voor de raad kan zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Bestuursrapportage 2025". Het voorstel betreft de vaststelling van de bestuursrapportage voor het jaar 2025, waarin de financiële stand van zaken per 1 juli 2025 wordt gepresenteerd. De rapportage vraagt om aanpassingen in de begroting van 2025 om begrotingsonrechtmatigheden te voorkomen. Het voorstel omvat onder andere het toevoegen van een positief resultaat van €2.218.000 aan het jaarresultaat, het wijzigen van kredieten, en het beschikbaar stellen van budgetten voor diverse projecten zoals de aanschaf van blauwe papiercontainers en de sloop van scholen. De rapportage is een momentopname en biedt inzicht in de financiële situatie van de gemeente.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig en gedetailleerd, met duidelijke financiële overzichten en specifieke budgetaanpassingen. Het bevat echter geen uitgebreide informatie over participatie of duurzaamheid.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de bestuursrapportage vast te stellen, de voorgestelde begrotingswijzigingen goed te keuren, en de benodigde kredieten beschikbaar te stellen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van financiële middelen, zoals de investering in ICT-infrastructuur en de sloop van scholen, en hoe deze passen binnen de bredere beleidsdoelen van de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en doelen. Het is tijdgebonden, gericht op het begrotingsjaar 2025. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het mist specifieke informatie over de lange termijn impact van de beslissingen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de bestuursrapportage vast te stellen en de voorgestelde financiële wijzigingen en kredieten goed te keuren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het initiatief ligt volledig bij de gemeente.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in het voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft aanzienlijke financiële gevolgen, waaronder een positief resultaat van €2.218.000. De dekking van kosten wordt deels gerealiseerd door onttrekkingen uit reserves, zoals de reserve onderwijshuisvesting en sportvastgoed.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft het "Beleidsplan Bestaanszekerheid gemeente Berkelland 2025-2028". Dit beleidsplan is ontwikkeld als reactie op de toenemende bestaansonzekerheid onder inwoners, veroorzaakt door factoren zoals de woningcrisis, coronacrisis, stijgende energieprijzen, toeslagenaffaire en inflatie. Het plan beoogt een integrale aanpak van armoede, waarbij schuldhulpverlening, minimaregelingen en initiatieven van maatschappelijke partners worden gecombineerd. Het doel is om een samenleving te creëren waarin iedereen volwaardig kan deelnemen, met speciale aandacht voor preventie, perspectief, meedoen en gezondheid.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de context, doelen en geplande acties. Het bevat ook een uitvoeringsprogramma en financiële dekking, wat bijdraagt aan de volledigheid.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd het beleidsplan vast te stellen, het oude beleidskader in te trekken en kennis te nemen van het uitvoeringsprogramma. De raad speelt een beslissende rol in de goedkeuring en implementatie van het plan.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van middelen, de doelgroep van regelingen en de balans tussen preventieve en curatieve maatregelen. Er moet ook worden gekozen of de huidige regelingen worden aangepast of uitgebreid.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en indicatoren voor monitoring. Er zijn echter enkele financiële beperkingen en prioriteringen die de volledige uitvoering kunnen beïnvloeden.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het beleidsplan vast te stellen, het oude beleidskader in te trekken en kennis te nemen van het uitvoeringsprogramma.

Participatie:
Het voorstel benadrukt een uitgebreid participatieproces, met betrokkenheid van inwoners, maatschappelijke partners en diverse raden, wat de legitimiteit en effectiviteit van het plan vergroot.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen en dekking:
Het plan vraagt om aanzienlijke investeringen, met een totaal van €190.000 in 2026, €385.000 in 2027 en €310.000 in 2028. De dekking komt uit de Perspectiefnota 2026, bestaande budgetten voor schuldhulpverlening en communicatie armoedebeleid, en de reserve armoedebeleid.